Blog

Jun 09, 2023

La destruction du barrage de Kakhovka montre une armée russe sur son pied arrière

Aux premières heures du 6 juin, le barrage de Kakhovka a éclaté. Le coupable le plus probable

Aux premières heures du 6 juin, le barrage de Kakhovka a éclaté. Le coupable le plus probable est la Russie, compte tenu de son contrôle sur le barrage tout au long de l'occupation de la rive droite de l'oblast de Kherson.

L'incident aura des effets humanitaires importants et tragiques. Mais en matière de guerre, cela illustre à quel point les forces russes sont déséquilibrées face à la contre-offensive ukrainienne déjà en cours.

Le barrage de Kakhovka est la dernière des six grandes cascades le long du Dniepr, toutes construites à l'époque soviétique pour réguler les inondations, fournir de l'énergie hydroélectrique et permettre aux navires marchands de naviguer en amont. Chaque barrage crée un grand réservoir contenant une énorme quantité d'eau. Le réservoir de Kakhovka contient environ 18,2 kilomètres cubes. Les forces russes ont tenu le réservoir de fin février à novembre 2022, lorsque l'avancée ukrainienne les a forcées à se retirer à travers le Dniepr. L'Ukraine a accusé la Russie d'avoir miné le barrage pendant cette période.

Le barrage aurait pu éclater à cause de la mauvaise gestion de la Russie. Tout au long de 2022, le mauvais contrôle des écluses russes a fait que le réservoir de Kakhovka a atteint un niveau record. La Russie a fermé les écluses du réservoir fin 2022, ce qui signifie qu'en mai, le réservoir avait atteint un niveau record. La pression a peut-être simplement fait éclater le barrage. Néanmoins, ce degré de dommages indique la culpabilité russe, même si les effets complets de l'explosion et des inondations qui ont suivi vont au-delà de l'intention initiale explicite de la Russie.

De plus, la destruction des infrastructures critiques est un aspect explicite de la théorie russe de la gestion de l'escalade et de la doctrine de la guerre. Le bombardement persistant du réseau électrique ukrainien par la Russie est censé briser le système électrique ukrainien en deux, par exemple, rendant le sabotage de la centrale hydroélectrique tout à fait conforme à la pratique russe standard.

Cependant, ce n'est pas simplement que la Russie a détruit le barrage. La Russie avait une motivation raisonnable pour détruire le barrage à l'automne 2022, lors de sa retraite à travers le Dniepr, afin de perturber l'offensive ukrainienne. La question pertinente est de savoir pourquoi la Russie détruirait le barrage maintenant. Car la destruction du barrage et les inondations qui ont suivi surviennent quelques jours après que le ministère russe de la Défense a annoncé que la contre-offensive de l'Ukraine avait commencé.

Le commandant russe, le chef d'état-major général Valery Gerasimov, aurait dirigé la défense d'un vaste secteur contre plusieurs brigades ukrainiennes. L'affirmation elle-même est farfelue - ce serait comme si le général Dwight Eisenhower s'était préoccupé des mouvements de quelques compagnies pendant la bataille des Ardennes. Et les chiffres revendiqués dans le rapport russe sont, comme d'habitude, absurdes.

Pourtant, c'est vrai sur un point : la contre-offensive de l'Ukraine a bel et bien commencé. Les unités ukrainiennes à la force de la compagnie au bataillon sondent les positions russes de Vasylivka dans l'oblast de Zaporizhzhia près du fleuve Dniepr à Bakhmut, le lieu des combats urbains les plus intenses de la guerre à ce jour. L'Ukraine a exécuté une phase de mise en forme à long terme, au cours de laquelle elle a frappé des sites logistiques et des installations de stockage de pétrole russes avec des drones kamikazes à longue portée et des fusées d'artillerie.

Au cours du mois dernier, l'armée ukrainienne a accru la pression le long de la ligne de front, frappant des sites critiques de commandement et de contrôle et de logistique dans toute l'Ukraine occupée par la Russie. Il a également organisé deux audacieuses attaques de drones contre le Kremlin, résisté à un bombardement de missiles russes contre Kiev et, plus récemment, soutenu les forces alliées lors de deux incursions limitées sur le territoire russe.

Les commandants russes, Gerasimov au premier rang desquels, sont de plus en plus confus quant aux intentions opérationnelles de l'Ukraine. D'une manière générale, l'Ukraine cherche évidemment à couper le pont terrestre entre le Donbass et la Crimée, mettant ainsi en péril les positions russes dans le sud de l'Ukraine. Mais au-delà de cela, on ne sait absolument pas où et quand l'Ukraine frappera le long de la ligne.

En sondant plusieurs points et en organisant des incursions limitées en Russie, l'Ukraine semble réussir à brouiller la compréhension de l'état-major russe de l'espace de combat.

Une fois que les coups principaux commenceront à tomber, si les phases de mise en forme et de sondage de l'Ukraine réussissent, les forces russes répondront de manière décousue et inefficace, facilitant une percée opérationnelle et une exploitation pour briser les défenses russes dans au moins un secteur. Cela ne mettra pas immédiatement fin à la guerre, mais obligera la Russie à choisir entre tenir différentes zones - en particulier entre le pont terrestre de Crimée et ailleurs, imposant une série de dilemmes opérationnels presque insolubles à l'état-major russe et perturbant le Kremlin.

Dans ce contexte, l'explosion du barrage de Kakhovka pourrait avoir une certaine pertinence militaire. Si l'Ukraine avait prévu de traverser le Dniepr et d'attaquer les positions russes dans la partie rive gauche de l'oblast de Kherson - la bande de terre la plus proche de la Crimée - cette inondation perturbera cette opération pendant au moins quelques semaines. Cela donne également à la Russie le temps de redéployer ses forces vers l'est, de se réinitialiser sur des lignes plus courtes et, en général, de dénouer sa position dans l'oblast de Kherson.

Cependant, l'Ukraine ne prévoyait presque certainement pas d'attaquer à travers le Dniepr. Le fleuve est large avec peu de bons points de passage, et la Russie avait de solides défenses sur la rive gauche, le côté le plus proche de la Crimée. L'Ukraine aurait continué à sonder avec les forces d'opérations spéciales et aurait peut-être effectué des débarquements limités, comme l'avaient tenté les forces armées ukrainiennes en octobre 2022. Mais même une opération de ce type, forte d'environ 600 hommes, n'aurait eu qu'un impact limité dans l'oblast de Kherson. lors d'une offensive à grande échelle à travers le pays.

De plus, l'éclatement du barrage est susceptible d'inonder les défenses russes préparées, rendant la résistance à long terme plus difficile si elle a l'intention de tenir l'oblast de Kherson sur la rive gauche.

Il est possible que la Russie soit tombée dans le piège d'une opération de tromperie ukrainienne et cherche maintenant à couvrir son extrême gauche aussi complètement que possible. Cela indiquerait un degré distinct de confusion au sein de l'état-major russe. Cela confirmerait, avec les preuves présentées ci-dessus, que la Russie est terrifiée par l'offensive imminente de l'Ukraine et lui donne de bonnes chances de succès.

Cette vision de la planification russe comporte deux implications à plus long terme pour la stratégie russe. Premièrement, cela signale que la Russie ne prévoit pas de tenir l'oblast de Kherson, qui servira au mieux de tampon pour fournir de la profondeur à la Crimée. Deuxièmement, cela montre que la Russie comprend qu'une Ukraine prospère est incompatible avec ses intérêts nationaux. Si l'Ukraine réussit, alors l'OTAN intégrera Kiev dans sa structure de commandement et l'Europe intégrera Kiev dans son système économique et social.

Si l'Ukraine ne peut pas être saisie, alors, elle doit être brisée. D'où la destruction du barrage et sa perturbation du port de Kherson vers le réseau commercial intérieur de l'Ukraine.

À un moment donné, le Kremlin envisagera probablement des armes nucléaires face à une offensive ukrainienne réussie. Cela ne signifie pas que la Russie utilisera nécessairement des armes nucléaires (ce qui aurait des répercussions dans les régions voisines de la Russie, après tout), mais qu'il y aura une plus grande volonté de gravir les échelons avec une attaque contre des infrastructures majeures qui fait des dizaines de victimes. de milliers.

Une nouvelle augmentation de la présence navale américaine en Europe est justifiée, en particulier autour des bastions nucléaires russes, juste pour démontrer le coût de l'utilisation des armes nucléaires. Mais les États-Unis ne peuvent pas dissuader la Russie uniquement par des déploiements. Plus efficace serait une voie publique accélérée vers l'adhésion de l'Ukraine à l'OTAN. À ce stade, la seule façon d'assurer la paix de l'Europe à long terme passe par l'adhésion de l'Ukraine à l'OTAN. Si l'Ukraine n'est pas admise dans l'OTAN, il y aura une autre guerre.

De plus, avec l'Ukraine en route vers l'OTAN, le désespoir absolu de la situation difficile de la Russie devient évident. Le Kremlin doit maintenant affronter la réalité qu'il ne peut espérer survivre à ses adversaires.

Seth Cropsey est le fondateur et président du Yorktown Institute. Il a servi comme officier de marine et sous-secrétaire adjoint de la Marine et est l'auteur de Mayday and Seablindness.

Copyright 2023 Nexstar Media Inc. Tous droits réservés. Ce matériel ne peut être publié, diffusé, réécrit ou redistribué.